D.Gailiaus ir buvusio jo agento karas: žaidėjas siekia rimtų sankcijų, buvęs jo atstovas kaltinimus neigia

Krepšinio agentas Saulius Švetkauskas gali turėti problemų, kadangi bylinėtis teisiniu keliu nusprendė Deividas Gailius.

Jo advokatas žiniasklaidai atsiuntė išsamią informaciją apie D.Gailiui finansiškai nuostolingą sandorį. Rašoma, kad krepšininkas priklausė „U1st Sports Overseas“ agentūrai, tačiau S.Švetkauskas ėmė įkalbinėti žaidėją tapti jo atstovu ir nutraukti sutartį su buvusia agentūra.

D.Gailius buvo patikintas, kad perėjimas į „Octagon“ yra teisėtas, tačiau pasirodė, kad sąlygos išpildytos nebuvo – apie tai buvusiai agentūrai reikėjo pranešti iki naujo metinio kontrakto įsigaliojimo likus bent 60 dienų.

2018 m. birželio 9 dieną D.Gailius tapo S.Švetkausko klientu. Po metų FIBA arbitražo teismas įpareigojo D.Gailių sumokėti buvusiai agentūrai beveik 29 tūkst. eurų: 19,8 tūkst. – agentui, 9,6 tūkst. – teismo išlaidoms.

2020 metų birželio 20 dieną D.Gailius kreipėsi į agentą S.Švetkauską, kad šis padengtų išlaidas, patirtas dėl nelegalaus perėjimo, tačiau sulaukė neigiamo atsakymo.

Dėl to D.Gailiaus pusė nusprendė kreiptis į FIBA dėl S.Švetkausko agento licencijos stabdymo, taip pat į „Octagon“ agentūros vadovus dėl pasiaiškinimo, įspėti kitus žaidėjus ir teisme bylinėtis dėl patirtų nuostolių.

Šiuo metu D.Gailius vėl priklauso buvusiai „U1st Sports Overseas“ agentūrai. 

Pats S.Švetkauskas vėliau išplatino savo poziciją ir teigė, kad jokių teisinių pretenzijų iš D.Gailiaus nesulaukė, o norėdamas ginti savo reputaciją pats ketina imtis oficialių veiksmų. 

Agentas teigia, kad per dvejus bendro darbo metus savo pareigas jaučiasi vykdęs tinkamai: „Krepšininkas niekada neturėjo sukti galvos dėl būsimos darbovietės, o tuo pačiu, man padedant, sudarė ir tikriausiai vieną didžiausių savo karjeros kontraktų Turkijoje“. 

S.Švetkauskas nesutinka su kaltinimais, jog pateikė klaidingą informaciją D.Gailiui, dėl kurios šis paliko buvusią agentūrą. 

„2018 m. Deividui Gailiui išreiškus nepasitenkinimą jam teikiamų atstovavimo paslaugų kokybę, pasitaręs su teisininkais, išreiškiau nuomonę, jog jis turi teisę nutraukti galiojančią sutartį su tuo metu jį reprezentavusia krepšinio agentūra. Tokia rekomendacija buvo grįsta FIBA vidinių taisyklių 3 knygos 319 punktu, kuris nurodo, jog krepšininko ir agento tarpusavio įsipareigojimai privalo būti terminuoti bei neilgesni nei dvejiems metams. Tolimesnis bendradarbiavimas privalo būti pratęstas nauja, rašytine sutartimi“, – tvirtina S.Švetkauskas. 

Tuo tarpu D.Gailiaus sutartis su agentūra buvo pasirašyta 2014 m. ir tokia praktika nesivadovavo. S.Švetkauskas tikina, kad jo argumentai buvo pagrįsti FIBA taisyklėmis.

S.Švetkauskas tikina padengęs visas bylinėjimosi išlaidas.

„Tai tik įrodo, jog ne tik, kad neklaidinau Deivido Gailiaus, bet ir neturėjau jokių ketinimų tai daryti, gerbiau jo išreikštą pasitikėjimą manimi, kaip agentu. Visiškai priešingai, mano nuomone, šioje situacijoje elgiasi pats krepšininkas – FIBA arbitražo teismui priėmus jo atžvilgiu nepalankų sprendimą, pasitelkdamas šantažo priemones bei siekdamas išsireikalauti priteistos žalos atlyginimo iš manęs.

Tokie Deivido Gailiaus veiksmai liudija apie bandymus visiškai nusikratyti asmeninės atsakomybės dėl priimtų sprendimų, o tuo pačiu, visų aplinkybių kontekste, apskritai kelia klausimų dėl krepšininko sąžiningumo. Mano turimomis žiniomis, po FIBA arbitražo teismo sprendimo paskelbimo, Deividas Gailius ir vėl yra reprezentuojamas to paties agento, kuris tai darė iki mums pasirašant kontraktą, ir to paties, kuris krepšininką padavė į teismą.

Visa tai kelia pagrįstų abejonių, kieno iniciatyva yra bandoma viešai žeminti mano reputaciją, ir ar kokie nors iš FIBA arbitražo teismo sprendimo išplaukiantys piniginiai įsipareigojimai apskritai vis dar egzistuoja“, – teigia jis. 

„„Ilgoji pertrauka“: įtakingiausių Lietuvos krepšinio asmenų „Top 15“: krepšininkai, esami ir buvę treneriai, funkcionieriai, klubų vadovai, agentai ir net podkasteriai.