Lietuvos rinktinės pažymiai: M.Kuzminsko ir J.Mačiulio lyderystės trūkumas bei veteranus pranokę debiutantai
(42)
Penktadienio vakarą Vilniaus „Avia Solutions Group“ arenoje Lietuvos rinktinė patyrė itin netikėtą pralaimėjimą 2022 metų Europos čempionato atrankos rungtynėse Danijos krepšininkams. Meistriškumu per daug neišsiskiriantys varžovai 80:76 įveikė mūsų šalies komandą.
Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žaidėjų pasirodymą ir įvertino jį pažymiais.
#1 Arnas Velička (16 min., 6 tšk., 1 atk. kam., 4 rez. per., 1 per. kam., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Šiuo metu Prancūzijoje rungtyniaujančiam dvidešimtmečiui tai buvo debiutinės rungtynės su Lietuvos vyrų rinktinės apranga. Akivaizdu, kad A.Velička tiesiog degė noru pasirodyti kuo geriau ir keliskart perskubėjo. Vis tik komandiniam žaidimui neveikiant lietuviai tikrai galėjo gelbėtis individualiu meistriškumu ir būtent tai iš esmės ir darė A.Velička, kuris tiesiog bandė apžaisti varžovus „vienas prieš vieną“.
Kalnietis
#5 Mantas Kalnietis (24 min., 4 tšk., 3 atk. kam., 6 rez. per., 3 kld., 1 per. kam., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
Patyręs įžaidėjas gana neblogai skirstė kamuolius komandos draugams, tačiau šie toli gražu ne visada pasinaudojo jiems sukurtomis progomis – lietuviai prametė daug gerų metimų iš trijų taškų zonos. M.Kalnietis pataikė svarbų tritaškį ketvirtajame kėlinyje, kuomet varžovas iš užtvaros bandė eiti per apačią ir atrodė, kad tuo metu Lietuvos rinktinė jau gali perlaužti mačą, tačiau sunkiai suprantamos gynybinės klaidos neleido to padaryti. Paskutinės atakos metu įžaidėjas atakavo krepšį iš trijų taškų zonos ir pataikyti neįstengė. Po mačo vyriausiasis treneris Darius Maskoliūnas tikino, kad susitarimas lemiamai atakai buvo ne toks.
#6 Deividas Gailius (17 min., 16 tšk., 2 atk. kam., 1 kld., 14 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Vienas iš nedaugelio Lietuvos rinktinės žaidėjų, kuriuos galima pagirti už kovingumą šiame mače. Jau pirmoje mačo pusėje D.Gailius buvo vienas iš spurto iniciatorių, kuomet lietuviai susikūrė 12 taškų pranašumą (33:21). Po pertraukos puolėjas taip pat įdėjo daugiausiai pastangų gynyboje, todėl keistai atrodė, kad lemiamos minutės metu jis aikštėje vietą užleido Jonui Mačiuliui. Vienintelis logiškas paaiškinimas tam galėtų būti D.Gailiaus nuovargis. Paskutinei atakai jis vėl buvo grąžintas į kovą, tačiau viskas baigėsi netiksliu M.Kalniečio metimu, o vėliau jau D.Gailius nors ir kovojo dėl atšokusio kamuolio, tačiau pažeidė taisykles.
#8 Jonas Mačiulis (11 min., 4 tšk., 2 atk. kam., 7 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Galima suprasti, kuomet jauni žaidėjai perdega ir nesusitvarko su emocijomis tokiose rungtynėse, tačiau tokie veteranai kaip J.Mačiulis turėtų būti pagrindiniais ramybės skleidėjais. Atėnų AEK klube žaidžiantis puolėjas atrodė be vietos aikštėje ir iš gerosios pusės pasižymėjo tik sudėtingu dvitaškiu ketvirtajame kėlinyje. Keistai atrodė J.Mačiulio gauta techninė pražanga už vaidybą bei nesusitvarkymas gynyboje „vienas prieš vieną“ prieš Gabrielį Lundbergą. Turint omenyje, kad šis veteranas dar realiai pretenduoja ir į pagrindinę šalies rinktinę, kuri kausis olimpinėje atrankoje, matytas vaizdas labai neramina.
Miniotas
#10 Regimantas Miniotas (15 min., 8 tšk., 5 atk. kam., 1 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 13 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
R.Miniotas vienareikšmiškai buvo geriausias Lietuvos rinktinės priekinės linijos žaidėjas, o tai jam buvo tik pirmas mačas atstovaujant nacionalinei komandai. Prienų „CBet“ aukštaūgis žaidė tik centru nors iki šio sezono rungtyniaudavo praktiškai visada „ketvirtojo numerio“ pozicijoje. Su juo aikštėje lietuviai bandė viską keistis gynyboje, tačiau šis metodas atrodė visiškai neparuoštas. Varžovai puikiai sugebėdavo išnaudoti susikurtus pranašumus tiek arčiau krepšio, tiek perimetre. Pats R.Miniotas paliko visai neblogą įspūdį ir kuomet aikštėje buvo jis, lietuviai pelnė 10 taškų daugiau nei danai.
#11 Laurynas Birutis (15 min., 3 tšk., 8 atk. kam., 2 kld., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Daugelis turbūt tikėjomės išvysti dominuojantį L.Birutį, tačiau vaizdas buvo visiškai priešingas. Nors kartą nugara į krepšį Lietuvos vidurio puolėjui pavyko įveikti 2013 metais iš Kėdainių „Nevėžio“ atleistą Joną Zahore'ą, tačiau tai tendencija nevirto. Aukštaūgis sugriebė 8 kamuolius po krepšiu, bet lietuviai nesugebėjo išnaudoti nei L.Biručio, nei kitų priekinės linijos žaidėjų arčiau krepšio. Turėdama pranašumus visose pozicijose Lietuva neįstengė tinkamai organizuoti savojo žaidimo nei gynyboje, nei puolime.
#18 Mindaugas Girdžiūnas 0 tšk., 1 rez. per., 1 kld., -3 naud. bal.). Įvertinimas – 1.
G.Lundbergas šiose rungtynėse M.Girdžiūnui buvo tiesiog nesustabdomas. Vos tik Lietuvos rinktinės gynėjas ėmėsi šio krepšininko priežiūros – danai iškart surengė spurtą ir būtent G.Lundbergas tapo to spurto iniciatoriumi. Kartais atrodė, kad Lietuvos rinktinė prieš save sutiko Nacionalinės krepšinio asociacijos (NBA) lygio žaidėją, nors šis krepšininkas žaidžia Zelionos Guros „Stelmet“ komandoje, o dar prieš metus buvo tiesiog atsarginis Tenerifės „Iberostar“ žaidėjas. Puolime M.Girdžiūnas turėjo idealias progas metimams, tačiau jų išnaudoti nesugebėjo ir mačą baigė taip ir nepelnęs nė taško.
Kuzminskas
#19 Mindaugas Kuzminskas (20 min., 5 tšk., 1 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Po susitikimo D.Maskoliūno buvo paklausta, kodėl danams perlaužinėjant rungtynes ant suolo sėdėjo tokie žaidėjai kaip M.Kuzminskas ar M.Kalnietis. Vyr. treneris nebuvo patenkintas šių žaidėjų veiksmais ir teigė, kad žaidimas su jais nefunkcionavo. Jokiu išskirtiniu talentu nepasižymintys danai buvo sunkiai sustabdomi tokio lygio žaidėjams kaip M.Kuzminskas. Akivaizdu, kad pirmoje rungtynių pusėje lietuviams galėjo trūkti motyvacijos arba varžovas buvo tiesiog neįvertintas, tačiau su bent kažkiek energijos M.Kuzminskas turėtų dominuoti abejose aikštės pusėse prieš tokio lygio oponentus. Nieko panašaus šiame mače neišvydome ir puolėjas su 5 taškais ir 3 naudingumo balais buvo visiškame šešėlyje.
#22 Eimantas Bendžius (32 min., 5 tšk., 6 atk. kam., 2 rez. per., 2 kld., 7 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
E.Bendžius iš visų lietuvių aikštėje praleido daugiausiai laiko, tačiau ir jam rungtynės klostėsi ne itin palankiai. Mače su Čekija būtent jis pataikė 6 tritaškius iš 8 bandymų ir taip užtvirtino Lietuvos rinktinės pergalę. Šiame susitikime puolėjo taikiklis buvo nusimušęs ir jis iš gerų padėčių realizavo tik 1 metimą iš 5 „iš žaidimo“. Natūralu, kad jo pasirodymas stipriai priklauso nuo pataikymo iš tolimojo nuotolio, tačiau prieš tokius varžovus kaip Danija galima buvo rasti ir kitų būdų rinktis taškams.
#23 Marekas Blaževičius (10 min., 3 atk. kam., 1 kld., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Pozityvu galima laikyti tai, kad M.Blaževičiui sužaidus prastesnę atkarpą D.Maskoliūnas jo nepasiuntė ant suolelio, o leido reabilituotis. Nors vėliau aukštaūgiui keliose situacijose pavyko sužaisti užtikrinčiau, tačiau gynyboje jo žaidimas įspūdžio nepaliko. Su juo aikštėje lietuviai žaidė prasčiausias rungtynių atkarpas ir varžovai pelnė 14 taškų daugiau nei mūsų komanda. Akivaizdu, kad M.Blaževičiui šiuo metu trūksta žaidybinės praktikos, o jo fizinė forma taip pat atrodo toli nuo optimalios.
Dimša
#25 Tomas Dimša (23 min., 15 tšk., 3 atk. kam., 2 kld., 1 per. kam., 10 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Kovingu charakteriu pasižymintis gynėjas buvo vienas iš rinktinės lyderių šiame mače. Puolime jis bene geriausiai suprato, kad varžovus galima tiesiog įveikti „1 prieš 1“ ir toliau jau atakas užbaigti metimais arba nusimesti kamuolį laisviems komandos draugams. Genialumas šiame mače galėjo slypėti paprastume. T.Dimša ir gynyboje iš visų opcijų atrodė bene geriausiai prieš varžovų lyderį G.Lundbergą. Keliskart lietuvis sėkmingai jį sustabdė be jokios pagalbos ir atrodė, kad tai yra geriausias pasirinkimas, tačiau svarbiausiu momentu G.Lundbergą prižiūrėjo ne T.Dimša, o J.Mačiulis.
Norėdami komentuoti prisijunkite.