„Žalgirio“ pažymiai: realybės neatspindintys L.Walkerio skaičiai ir šanso neišnaudojęs I.Brazdeikis (44)

Kauno „Žalgirio“ pralaimėjimų serija Eurolygoje tęsiasi – Andrea Trinchieri auklėtiniai namie 64:83 turėjo pripažinti Madrido „Real“ komandos pranašumą.

Kauniečiai gerai pradėjo rungtynes ir po pirmojo kėlinio turėjo netgi dviženklį pranašumą, tačiau po to sustojo ir svečiai iš Ispanijos per likusį laiką didesnių vilčių „Žalgiriui“ pakovoti dėl pergalės nesuteikė.

Portalas Krepsinis.net apžvelgė individualų žalgiriečių pasirodymą šiame mače ir įvertino jį pažymiais.

Be įvertinimo liko Sylvainas Francisco, kuris sužaidęs vos kelias minutes patyrė čiurnos traumą.

Walkeris

#1 Lonnie Walkeris (22 min., 17 tšk., 5 atk. kam., 1 rez. per., 4 kld., 1 blk., 15 naud. bal.). Įvertinimas – 6.

Gynėjo statistikos eilutė atrodo ne taip ir prastai, bet šįkart skaičiai rodo nevisai tikrą vaizdą. Gana stipriai savąją statistiką L.Walkeris pasigerino, kai rungtynių likimas jau buvo nulemtas, o viso mačo metu amerikiečio žaidimas daug pozityvo nesuteikė. Nors pradėjo susitikimą 5 pelnytais taškais, tačiau greitai susirinktos dvi asmeninės pražangos L.Walkerį pasiuntė ant atsarginių žaidėjų suolelio. Vėliau vėl išryškėjo tos pačios problemos. Metimai po driblingo iš toli nekrito, o aštrumo bei geresnio situacijų skaitymo trūko. Pozityviausiai atrodė dvi išprovokuotos W.Tavareso pražangos arčiau krepšio, tačiau tai buvo tik pavieniai blykstelėjimai. Galiausiai, žalgirietis dar ir prarado 4 kamuolius, tad bendras vaizdas aikštėje įkvepiantis tikrai nebuvo. Su tokia L.Walkerio lyderyste tikėtis sėkmės yra sudėtinga.

#4 Lukas Lekavičius (12 min., 7 tšk., 1 atk. kam., 2 rez. per., 1 kld., 2 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Labai apmaudu, kad gavęs savąjį šansą L.Lekavičius juo pilnai tikrai nepasinaudojo. Bėda buvo ne gynėjo sprendimai, o tiesiog realizacija. Skaitė situacijas L.Lekavičius neblogai ir išsimetė bene kokybiškiausius metimus komandoje, tačiau šie tiesiog skriejo pro šalį. Ar tai gali būti susiję su kritusiu pasitikėjimu? Galbūt. Natūralu, kad Madrido komanda atakavo žalgirietį gynyboje ir pastarajam beliko rinktis pražangas. Jeigu S.Francisco dėl traumos iškrito ilgesniam laikui, tuomet L.Lekavičiaus paslaugų ir kokybiško žaidimo „Žalgiriui“ labai prireiks.

Brazdeikis

#8 Ignas Brazdeikis (14 min., 2 tšk., 1 atk. kam., 1 kld., 1 naud. bal.).Įvertinimas – 2.

Dar vienas žaidėjas, kuris akivaizdu, jog šiuo metu yra prastame ritme. Puolime žalgirietis praktiškai nedavė nieko. Pora jo sudėtingų tolimų metimų tikrai nėra tai, ko jis buvo pasikviestas į komandą. Nei aštrumo su kamuoliu, nei energijos I.Brazdeikis šiame mače nedavė. Net tiesmukas jo „lipimas į medį“ tokiose rungtynėse galėjo būti pozityvas, tačiau nebuvo net ir to. Puolime I.Brazdeikis buvo tiesiog nematomas, gynyboje Madrido komandos žaidėjai jį jau ištempė į dienos šviesą. Net keliskart žalgirietis tiesiog neapsigynė „1 prieš 1“ ir buvo medžiojamas tiesioginių oponentų.

#9 Dovydas Giedraitis (29 min., 8 tšk., 1 atk. kam., 4 rez. per., 3 kld., 1 blk., 0 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Pradėjo rungtynes D.Giedraitis solidžiai. Iškart išvydome net kelis jo gerus epizodus gynyboje, kurių vienas buvo blokuotas varžovo metimas. Puolime žalgirietis taip pat užtikrintai veržėsi į abi puses ir rinko taškus iš artimos distancijos. Vis tik vėliau jo žaidimo kreivė stipriai krito žemyn. Nors gynėjas atliko 4 rezultatyvius perdavimus, bet Kauno komandos žaidimas buvo labai statiškas, o paties D.Giedraičio metimai nesukrito. Antroje mačo pusėje atrodė, kad ir D.Giedraičio baterija jau buvo pasėdusi, o energija iš jo kojų tarsi išgaravo. Iš viso lietuvis įmetė 3 metimus iš 11 ir tokie skaičiai puikiai atspindi „Žalgirio“ puolimo realybę.

Birutis

#15 Laurynas Birutis (15 min., 4 tšk., 1 atk. kam., 1 per. kam., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Pirmoji L.Biručio atkarpa nebuvo prasta. Aukštaūgis neblogai tvarkėsi su W.Tavaresu, kuris apskritai turėjo gana blankų mačą Kaune. Vėliau žalgirietis iškrito iš rikiuotės dėl sumušimo, tačiau į aikštę po pertraukos sugrįžo. Daug kamuolio rankose šiame mače žalgirietis neturėjo ir realizavo vieną „floaterį“ iš dviejų. Vis tik L.Birutis ant suolelio nukeliavo, kuomet rungtynių likimas dar nebuvo nuspręstas ir daugiau aikštėje nepasirodė. Jam būnant aikštėje Kauno komanda netgi pelnė tašku daugiau nei varžovai.

#18 Alenas Smailagičius (16 min., 9 tšk., 5 atk. kam., 1 kld., 1 blk., 11 naud. bal.). Įvertinimas – 5.

Serbo rezultatyvumas taip pat nėra visai tikras. Septynis taškus iš devynių jis rinko tuomet, kai rungtynių nugalėtojas jau buvo aiškus. Vis tik čia situacija jau kiek kitokia nei L.Walkerio atveju, kadangi A.Smailagičiaus minutės iki ketvirtojo kėlinio buvo gana ribotos. Aukštaūgis neblogai kovojo dėl kamuolių abejose aikštės pusėse, taip pat buvo aktyvus puolime. Jo „pikenpopai“ prieš Madrido klubą galėjo tapti dar vienu ginklu, bet aukštaūgis prametė abu savo tritaškius. Daugiausiai problemų A.Smailagičius turėjo gynyboje ir antrajame susitikimo kėlinyje tai išryškino Serge’as Ibaka, sugebėjęs dominuoti arčiau krepšio.

Dunstonas

#42 Bryantas Dunstonas (8 min., 2 tšk., 1 kld., -4 naud. bal.). Įvertinimas – 1.

Dar vienos itin prastos amerikiečio rungtynės. Jau susitikimo starte aukštaūgis susirinko dvi pražangas ir daugiau pirmoje mačo pusėje nuo suolo nepakilo. Nors trečiajame ketvirtyje jis pasižymėjo taškais, tačiau jo atkarpa vėl buvo pažymėta problemomis gynyboje ir pražangomis. Galiausiai B.Dunstono gynybą arčiau krepšio ketvirtajame kėlinyje iliustravo Sergio Llullo taškai su pražanga.

#45 Brady Manekas (16 min., 3 tšk., 2 per. kam., 2 kld., 0 naud. bal.). Įvertinimas – 2.

Daug pozityvo nėra ir šio aukštaūgio pasirodyme. Startiniame penkete rungtynes pradėjęs B.Manekas turėjo pora situacijų jam, tačiau jų neišnaudojo. Vėliau sykį B.Manekas pataikė iš toli, pora kartų gerai kyštelėjo rankas gynyboje, tačiau ir pats klydo itin apmaudžiai. Madrido komandos puolėjai buvo fiziškesni, stipresni ir „Žalgirio“ puolėjas aikštėje tiesiog pranyko.

#51 Arnas Butkevičius (29 min., 3 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 1 blk., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Deja, bet ir A.Butkevičius kalnų šiose rungtynėse nenuvertė. Nuvertė jis tik Džananą Musą, metusį iš trijų taškų zonos, ir taip užsidirbo nesportinę pražangą. Nors mačo pradžioje žalgirietis ir pats sykį pataikė iš toli, tačiau vėliau kamuolys tiesiog iki jo nenueidavo. Varžovai tikrai spaudėsi nuo A.Butkevičiaus, tačiau kamuolio judėjimas „Žalgirio“ atakose nebuvo geras ir progų puolėjas negavo. Šios rungtynės išryškino, kad Kauno klubui trūksta žaidėjų, kurie gali žaisti su kamuoliu.

Sirvydis

#91 Deividas Sirvydis (16 min., 3 tšk., 3 atk. kam., 1 kld., 6 naud. bal.). Įvertinimas – 4.

Būtent D.Sirvydžio skaičiai parodo, kokį gerą darbą atliko Madrido komandos gynybą. Šansų „Žalgirio“ snaiperis metimams tiesiog neturėjo ir per visą laiką išsimetė vos vieną tritaškį. Apsiginti arčiau krepšio D.Sirvydžiui prieš stiprius varžovų puolėjus buvo sunku ir nors pats žalgirietis rodė energiją ir griuvo ant kiekvieno kamuolio, tačiau šįkart to neužteko.

#92 Edgaras Ulanovas (20 min., 1 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 4 naud. bal.). Įvertinimas – 3.

Kauno komandai šiose rungtynėse itin trūko charakterio ir lyderystės. Susidarė įspūdis, kad iškritus S.Francisco, kauniečiai nebežinojo, ką daryti su kamuoliu. Tai puikiai atsispindėjo E.Ulanovo veiksmuose. Puolėjas, gavęs kamuolį arčiau krepšio prieš S.Llullą, jį nusimetinėjo atgal į perimetrą. Jeigu nėra galimybės sužaisti „1 prieš 1“ iki galo, tuomet žaidimo nugara į krepšį idėja subliūkšta ir iš tų nesimetimų žalgiriečiai naudos neturėjo. E.Ulanovas puolime taip pat atrodo be vietos ir be aiškesnių savo privalumų išnaudojimo.

„Ilgoji pertrauka“: LKL klubų darbas komunikacijoje, interesų konfliktai, Valančiūnas „Žalgiryje“, kokio žaidėjui reikia „Rytui“, komentatorių niuansai ir lūžio momentas Lietuvos krepšinyje